Citations de Bernard d`Espagnat

Une autre objection est que nous ne sommes pas capables d’appréhensions sensibles directes des faits passés. S’il est vrai qu’une affirmation n’acquiert en définitive un sens que par référence aux possibilités de vérification fournies par nos organes sensoriels, quel est donc au juste le sens que peut avoir une affirmation portant sur le passé ? Comment, aux fins de vérification,

se transporter dans le passé ?

Il ne faudrait pas croire que l'existence d'influences plus rapides que la lumière implique la possibilité d'envoyer des signaux utilisables qui soient plus rapides que celle-ci. Il n'en est rien et même il est possible de montrer que les expériences que j'ai décrites ne permettent en fait rien de tel. La non-séparabilité doit donc captiver l'attention de ceux qui se soucient

essentiellement de connaître. Mais ceux qui se soucient d'abord de faire peuvent s'en désintéresser.

Il est donc assez légitime de voir dans l’ensemble des consciences d’une part et l’ensemble des objets de l’autre deux aspects complémentaires de la réalité indépendante. Ce qu’il faut entendre par là, c’est que ni l’un ni l’autre n’existe en soi mais qu’ils n’ont d’existence que l’un par l’autre, un peu comme s’engendrent les images de deux miroirs qui se font

face. Les atomes concourent à créer mon regard mais mon regard concourt à créer les atomes c’est-à-dire à faire émerger les particules hors du potentiel dans l’actuel ; hors d’une réalité qui est un Tout indivisible dans une réalité étendue dans l’espace-temps.

Les idées que ce matérialisme prend pour assises conceptuelles, celles d’atomes, de particules, etc., ne peuvent être, nous l’avons vu, que les composantes d'une description de la réalité empirique, voire épistémologique, c'est-à-dire d’un découpage du réel que nous effectuons par la pensée afin de rendre compte de notre expérience communicable. Il est clair qu’alors la thèse

de la pensée comme simple épiphénomène - celle d’une pensée émanant d’un cerveau purement composé d’atomes - est logiquement incohérente puisque les objets qui y sont censés expliquer la pensée n’ont eux-mêmes d’existence que relative à la pensée.

Le développement de la physique nous a indéniablement révélés, relativement à cette réalité et en premier lie, qu'elle n'as descriptible par nos concepts familiers, c'est-à-dire par les idées claire et distinctes (formes, positions, mouvements, éventuellement, force) chère par exemple à Descartes, alors que Descartes tenant ces idées claire pour évidentes et posait en principe que

nos descriptions doivent se fonder sur elles, il s'avère à présent , non seulement que cette limitation est impossible à respecter, mais même que, dans certains cas, appliquer systématiquement les idées en question conduit à des résultats en contradiction avec l'expérience. L'un des exemples les plus frappant est celui dit "de la création des particules" dans les choc à haute énergie;

dans le langage des concepts familiers, il faudrait dire qu'ils s'agit d'une vraie création d'objets à partir du mouvement d'autres objets, autrement dit de la transmutation d'un attribut en choses. Or dans le cadre des concepts du sens commun, une telle idée est évidemment impensable. + Lire la suiteCommenter  J’apprécie          10

… La théorie quantique est riche en vocables arbitraires qui obscurcissent les présentations qui en sont faites.
Qu’entend-on exactement par “indéterminisme”, “incertitude”, “dualité”, “observateur”.
Sinon, c’est la foire d’empoigne dans les nuées, les mots se gonflent ou se perdent à mesure que les argumentations se croisent, les concepts restent en

état de flottaison.

Non-séparabilité
… on peut dire que les expériences d’Aspect ont établi l’existence de systèmes non séparables, prévue par la mécanique quantique. Il nous faut par exemple accepter l’idée - finalement très romantique - que deux photons qui ont interagi dans le passé constituent un tout inséparables, même lorsqu’ils sont très éloignés l’un de l’autre ! Ils ont un

comportement global qui neutralise toute tentative d’explication en termes de photons possédant chacun en soi, à l’avance, la propriété qu’on a décidé de mesurer. (128)