Jared Diamond citations

Ainsi, du fait même que nous suivons de plus en plus cette voie non durable, les problèmes mondiaux d'environnement seront bel et bien résolus du vivant de nos enfants. La seule question est de savoir si la solution ne sera pas trop désagréable, parce que nous l'aurons choisie, ou désagréable, parce qu'elle se réglera sans que nous l'ayons choisie par la guerre, le génocide, la famine,

les épidémies et l'effondrement des sociétés. Autant de phénomènes endémiques au cours de l'histoire de l'humanité, mais dont la fréquence augmente avec la dégradation de l'environnement, la pression démographique, ainsi que la pauvreté et l'instabilité politique qui en résultent.

Une autre raison qui explique l'absence de perception d'un problème une fois qu'il se pose, c'est la distance des gestionnaires, le problème est potentiel dans toute société ou entreprise importante. Par exemple, la plus grande firme propriétaire terrienne et d'exploitation forestière au Montana aujourd'hui n'est pas basée dans l'État, mais à quatre cents kilomètres, à Seattle, dans

l'État de Washington. Faute de proximité géographique, les cadres de l'entreprise peuvent ignorer un problème à ses commencements sur leurs propriétés forestières. Les entreprises bien gérées évitent de telles surprises en envoyant périodiquement des responsables « sur le terrain » pour y observer ce qui s'y passe réellement.

Comme tous les Américains ruraux de l'Ouest, les habitants de l'État sont plutôt conservateurs et se méfient de la législation gouvernementale. Cette attitude s'est imposée au cours de l'histoire : les pionniers vivaient dans des régions de faible densité de population, sur une frontière éloignée des centres gouvernementaux; ils étaient contraints à l'autosuffisance et ne pouvaient se

tourner vers le gouvernement pour que celui-ci résolve leurs problèmes. Les habitants en particulier se hérissent lorsque le gouvernement fédéral de Washington, D. C., éloigné d'eux géographiquement et psychologiquement, tente de leur imposer ses vues. Mais ils ne se hérissent pas à la vue de l'argent du gouvernement fédéral, dont le Montana reçoit et accepte environ un dollar et demi

pour chaque dollar envoyé par le Montana à Washington. À leurs yeux, la majorité d'urbains qui dirigent le gouvernement fédéral n'a aucune idée de ce qu'est réellement le Montana. Cependant que, pour les dirigeants du gouvernement fédéral, l'environnement du Montana est un trésor qui appartient à tous les Américains et ne doit pas profiter aux seuls habitants de l'État.

My views may seem to ignore a moral imperative that businesses should follow virtuous principles, whether or not it is most profitable for them to do so. Instead I prefer to recognize that, throughout human history, […] government regulation has arisen precisely because it was found to be necessary for the enforcement of moral principles. Invocation of moral principles is a necessary first step

for eliciting virtuous behavior, but that alone is not a sufficient step.

"The environment has to be balanced against the economy." This quote portrays environmental concerns as a luxury, views measures to solve environmental problems as incurring a net cost, and considers leaving environmental problems unsolved to be a money-saving device. This one-liner puts the truth exactly backwards. Environmental messes cost us huge sums of money both in the short run and in the

long run; cleaning up or preventing those messes saves us huge sums in the long run, and often in the short run as well. In caring for the health of our surroundings, just as of our bodies, it is cheaper and preferable to avoid getting sick than to try to cure illnesses after they have developed.

What are the choices that we must make if we are now to succeed, and not to fail? […] Two types of choices seem to me to have been crucial to tipping their outcomes towards success or failure: long-term planning, and willingness to reconsider core values. On reflection, we can also recognize the crucial role of these same two choices for the outcomes of our individual lives. One of those choices

has depended on the courage to practice long-term thinking, and to make bold, courageous, anticipatory decisions at a time when problems have become perceptible but before they have reached crisis proportions. […] The other crucial choice illuminated by the past involves the courage to make painful decisions about values. Which of the values that formerly served a society well can continue to be

maintained under new changed circumstances? Which of these treasured values must instead be jettisoned and replaced with different approaches?

Technological advances seem to come disproportionately from a few very rare geniuses, such as Johannes Gutenberg, James Watt, Thomas Edison, and the Wright brothers. They were Europeans, or descendants of European emigrants to America. So were Archimedes and other rare geniuses of ancient times. Could such geniuses have equally well been born in Tasmania or Namibia? Does the history of technology

depend on nothing more than accidents of the birthplaces of a few inventors?

The societies to which most readers of this book belong represent a narrow slice of human cultural diversity. Societies from that slice achieved world dominance not because of a general superiority, but for specific reasons: their technological, political, and military advantages derived from their early origins of agriculture, due in turn to their productive local wild domesticable plant and

animal species. Despite those particular advantages, modern industrial societies didn’t also develop superior approaches to raising children, treating the elderly, settling disputes, avoiding non-communicable diseases, and other societal problems. Thousands of traditional societies developed a wide array of different approaches to those problems.

Because we are the cause of our environmental problems, we are the ones in control of them, and we can choose or not choose to stop causing them and start solving them. The future is up for grabs, lying in our own hands. We don’t need new technologies to solve our problems; while new technologies can make some contribution, for the most part we "just" need the political will to apply solutions

already available.